这在改革方案制定过程中应当认真研究、分类处理，而不是一概而论。

社会发生了哪些变化？ 计划经济体制，养成了命令式思维。经常听到一句话：中国今天的老百姓不好管了。

今天提出法治思维，显然法治思维和人治思维是不同的。制度来自民意，非多数人的暴政。这两大自由均以人口流动为前提。我们都必须遵守这个规则，所有的权力都来自于规则的授予。十八大报告提出，我们社会的核心价值观是自由、平等、公正、法治。

社会基本特征：呈现利益多元化。把每个农民固定在某个生产小队，也没有自由职业，从这个生产小队到那个生产小队是不可能的。其中监察委员最终也被调整为29人，包括院长1名、副院长1名。

现在的监察院经过几番调整之后依然被定位于最高监察机关，行使弹劾、纠举及审计职权，但是其原来曾经被赋予的对于考试委员、大法官行使的同意权已经被取消。关于监察院的设置、组织、职权、运作的规定，除了其宪法上的依据之外，台湾的立法院还制定了专门的监察院组织法、监察法及其他一些相关的法律文件许章润则继续其极端华美的汉语修辞和极端深邃的历史法学视野，给予中国问题以体系性观照。这里不存在明显的新左派或国家主义派，论者大体对于西方现代性下的自由民主持认同态度，部分超越论者亦尚未达致颠覆性地步。

今年年会接续第一届的命题意象，定为中国时刻的思想创发。与会学者以成名成家者为主体，混搭三两青年学者，彰显思想研求之薪火相传。

          时刻是一个神学意味浓厚的概念，易于引发奇迹联想。任剑涛教授以巨观历史呈现超越黄仁宇的世界历史视野，洞开欧洲文明的亚洲（西亚）根源，隐喻中国时刻不可能是自身传统的简单回归，而是兼收并蓄与创造性转化的历史辩证。杨念群教授则以史学家的严谨及中层理论的预设对思想云端作业采适度保守之势，而尽呈华夏治理秩序之实在性制度面相。既然是跨学科的思想云端作业，论者之论题与观点亦呈现足够的丰富性与张力性，且交互对话与精彩火花不时迸发：高全喜教授从政治宪法学的角度追问自由主义的文明立国论，欲深究西方早期现代的丰厚法政思想资源以略补自由主义文明论的贫乏。

而由北航高研院创造的这一中国思想品牌还将年年相续，助力大时代进步。研讨具体成果将以精致形式刊载于《天府新论》。为大转型的中国思想界制定议程正是思想年会的核心旨趣。      （本文原载《法治周末》2013年12月26日，发表时略有删节，作者系北航高研院讲师，法学博士） 进入 田飞龙 的专栏 进入专题： 北航知行思想年会 。

这也与当下关于中国奇迹与中国梦的各种讨论有隔空契合之势。北航知行思想年会从一开始就是成功的，这部分源于主策划者高全喜教授和姚中秋教授自身的思想创造力和影响力，也源于当下学院与学会体制的窄狭视野所空置的民间学术空间。

以思想之名义对乡愁中国与神圣时刻做积极勾连，让人心潮澎湃。诚如会议结尾，姚中秋教授深情总结道：中国思想的普遍主义品质与文明化表达之契合，乃今日思想事业最激动人心处。

另一类是西方法政思想派，包括高全喜、许章润、冯克利、任剑涛、高超群、林国基等，青年学者则包括施展、翟志勇和田飞龙。姚中秋教授以对三代之治的酷爱和对中国时刻再临的神学/儒学交叠的惊喜断定，一切中国历史都是儒家史。而儒家与自由主义之关系有张有弛，但于大转型之严酷处境而言，则惺惺相惜之情愫更浓。此外，陈明教授的儒家公民宗教论与政治之维，冯克利教授的保守主义论，何怀宏教授关于托克维尔预测之文化拐点论，施展博士关于大国以普遍主义逆取更高级之国家利益的大国战略论，高超群先生的利益时代思想转型论，林国基教授的海国图志论，任锋博士的公共传统论，翟志勇博士关于联邦党人宪法科学的优良政体论，田飞龙博士针对新一轮文化热提出的法政优先论皆为基于自身观察与分析的精辟立论，在思想云端与历史大地间往还，分别指示出中国时刻思想创发的中宏观问题、背景与可能路径。中国亦是引发各种乡愁式情绪的概念，文明语法在不少大陆新儒家看来几乎就等同于儒家一脉，其精神与制度回归的意愿不断被放大。在我看来，除却官方正统意识形态及其背景教义之外，本次年会继续集中、大容量呈现了当代中国最具学术基础和实践价值的两大思想脉络及其对中国大转型的接力思考：自由主义和大陆新儒家。

中国梦本为全体中国人之梦，学者们从思想云端切入自有不可取代之正当性。学者们大体以两大群落归类：一类是儒家思想派，包含姚中秋、何怀宏、杨念群、白彤东、陈明、任锋等大陆新儒家精锐，以及以家哲学在西方孤独求索的旅美华人学者杨效斯先生。

世界历史的中国时刻作为第一届年会主题已成为2013年以至于更长远的中国思想界的显明概念与主题。杨效斯先生则以其旅居西方十余年思考与观察，以家哲学为学术基底，直陈城邦术的盲点与家哲学的洞见，这一进路具有显著的现实针对性——不管是野蛮的计生执法，还是粗放的城镇化以及今年除夕不放假的决定，都折射出决策者对家哲学的隔膜，这表明20世纪文化激进的伤痕远未愈合

许章润则继续其极端华美的汉语修辞和极端深邃的历史法学视野，给予中国问题以体系性观照。既然是跨学科的思想云端作业，论者之论题与观点亦呈现足够的丰富性与张力性，且交互对话与精彩火花不时迸发：高全喜教授从政治宪法学的角度追问自由主义的文明立国论，欲深究西方早期现代的丰厚法政思想资源以略补自由主义文明论的贫乏。

以思想之名义对乡愁中国与神圣时刻做积极勾连，让人心潮澎湃。北航知行思想年会从一开始就是成功的，这部分源于主策划者高全喜教授和姚中秋教授自身的思想创造力和影响力，也源于当下学院与学会体制的窄狭视野所空置的民间学术空间。与会学者以成名成家者为主体，混搭三两青年学者，彰显思想研求之薪火相传。学者们大体以两大群落归类：一类是儒家思想派，包含姚中秋、何怀宏、杨念群、白彤东、陈明、任锋等大陆新儒家精锐，以及以家哲学在西方孤独求索的旅美华人学者杨效斯先生。

在我看来，除却官方正统意识形态及其背景教义之外，本次年会继续集中、大容量呈现了当代中国最具学术基础和实践价值的两大思想脉络及其对中国大转型的接力思考：自由主义和大陆新儒家。研讨具体成果将以精致形式刊载于《天府新论》。

诚如会议结尾，姚中秋教授深情总结道：中国思想的普遍主义品质与文明化表达之契合，乃今日思想事业最激动人心处。姚中秋教授以对三代之治的酷爱和对中国时刻再临的神学/儒学交叠的惊喜断定，一切中国历史都是儒家史。

今年年会接续第一届的命题意象，定为中国时刻的思想创发。世界历史的中国时刻作为第一届年会主题已成为2013年以至于更长远的中国思想界的显明概念与主题。

这里不存在明显的新左派或国家主义派，论者大体对于西方现代性下的自由民主持认同态度，部分超越论者亦尚未达致颠覆性地步。这也与当下关于中国奇迹与中国梦的各种讨论有隔空契合之势。另一类是西方法政思想派，包括高全喜、许章润、冯克利、任剑涛、高超群、林国基等，青年学者则包括施展、翟志勇和田飞龙。此外，陈明教授的儒家公民宗教论与政治之维，冯克利教授的保守主义论，何怀宏教授关于托克维尔预测之文化拐点论，施展博士关于大国以普遍主义逆取更高级之国家利益的大国战略论，高超群先生的利益时代思想转型论，林国基教授的海国图志论，任锋博士的公共传统论，翟志勇博士关于联邦党人宪法科学的优良政体论，田飞龙博士针对新一轮文化热提出的法政优先论皆为基于自身观察与分析的精辟立论，在思想云端与历史大地间往还，分别指示出中国时刻思想创发的中宏观问题、背景与可能路径。

中国梦本为全体中国人之梦，学者们从思想云端切入自有不可取代之正当性。而儒家与自由主义之关系有张有弛，但于大转型之严酷处境而言，则惺惺相惜之情愫更浓。

中国亦是引发各种乡愁式情绪的概念，文明语法在不少大陆新儒家看来几乎就等同于儒家一脉，其精神与制度回归的意愿不断被放大。      （本文原载《法治周末》2013年12月26日，发表时略有删节，作者系北航高研院讲师，法学博士） 进入 田飞龙 的专栏 进入专题： 北航知行思想年会 。

杨效斯先生则以其旅居西方十余年思考与观察，以家哲学为学术基底，直陈城邦术的盲点与家哲学的洞见，这一进路具有显著的现实针对性——不管是野蛮的计生执法，还是粗放的城镇化以及今年除夕不放假的决定，都折射出决策者对家哲学的隔膜，这表明20世纪文化激进的伤痕远未愈合。任剑涛教授以巨观历史呈现超越黄仁宇的世界历史视野，洞开欧洲文明的亚洲（西亚）根源，隐喻中国时刻不可能是自身传统的简单回归，而是兼收并蓄与创造性转化的历史辩证。